行测判断推理：圣人庄子的逻辑谬误

很多同学都以为学习逻辑判断只是为了做题，跟生活没有任何关系，其实逻辑思维与人类为伴，渗透在社会生活的方方面面，无处不在，无时不在。每当人们进行思考或表达思想时，都会自觉或不自觉地运用逻辑力量去发挥自己的聪明才智。今天我们就来看一下历史上赫赫有名的大哲学家庄子的逻辑故事。

【故事】庄子解疑

庄子是战国时期著名学者，他经常带领学生周游列国，宣传他的思想。一天，他和学生们走到一片树林之中，看见伐木人正在砍伐树木。师生们发现树林中有一棵树特别高大，枝叶茂盛，覆盖了一大片土地。可是伐木人将它旁边的树都砍倒了，唯独把它留下来了。庄子感到十分奇怪，就问伐木人：“你们为什么不砍这一棵?”伐木人说：“你们别看这棵树枝叶茂盛，但是它不成材，长得歪歪扭扭的，而且树疙瘩多，既不能作栋梁，也不能做板材，我伐了也没有用。”

庄子听了十分感慨，转过身来对他的学生说：“你们看见了吧，那些树由于长得直，成了材，都被砍伐了;这棵大树由于不成材，反而不被人砍伐，能够享其天年。弟子们，你们千万要记住这件事。”弟子们齐声回答：“老师放心，我们记住了。”

走出树林后，翻过一座山岗，看到前面有一户人家，师生们就前去投宿。主人看见大学问家庄子亲临，大喜过望，让出最好的房子给师生们休息，并特意宰一只肥鹅款待。宰鹅的时候，主人的儿子问：“宰哪一只鹅?”主人答道：“那还用问!当然宰那只不会叫的。养鹅是为了防盗护院，不会叫的鹅没有用处，不成材，留它干什么?”

庄子听了，又有些感慨。他对学生们说：“处处留心皆学问哪!你们看到了吧，那些会叫的鹅，由于成材，因此被保留下来;这只鹅由于不会叫，不成材，所以被杀掉了。弟子们，你们一定要记住这件事。”弟子们答道：“老师说得有道理。我们记住了。”

这时，一个爱思考的学生问庄子：“老师，我有一个问题。”“说吧!”庄子教学倒是很民主。“那棵大树由于不成材，反而枝叶茂盛，得以享天年;这只肥鹅却因为不成材而被宰杀;那些大树由于长得直，成了材，而被砍伐;这些鹅却因为会叫，成了材，却被保留了下来。那么对于我们做人来说，到底是应该成材，还是不该成材?”“问得好!你们说说看。”庄子嘴上说问得好，心里却嘀咕：这么棘手的问题，怎么回答?不管怎样，学生的问题总得回答呀!否则多没面子。“这个——做人嘛，当然喽，首先，我不主张成材。你看那些树木，不都是由于成材被砍伐的吗?但是，我也不主张不成材。不成材怎么可以呢?这只鹅不就是由于不成材而被宰了吗?”“先生，我没有听清楚，我是想知道：人到底是成材还是不成材?”“我是说呀，做人嘛，不要成材，也不要不成材。要在成材与不成材之间，找一个‘既不是成材，又不是不成材’的地方。哈哈……哈哈……”接着庄子又之乎者也地发了一大通议论，学生们越听越糊涂，如同坠入云雾之中。

【评析】

庄子对树“成材”与鹅“不成材”同时否定，并不违反逻辑规律。但是，对做人“成材”与“不成材”同时否定，却违反了排中律的逻辑要求，犯了“两不可”的逻辑错误。

庄子在论及树与鹅成材与否的问题时，并不是同一思维过程。所谓同一思维过程，是指同一时间，针对同一对象同一方面的思维过程。如果其中有任何一个条件不同，都不是同一思维过程，逻辑规律都不起作用。上例中，庄子对树“成材”与鹅“不成材”的论述虽然是矛盾关系，但却是针对不同的思维对象，自然也是不同的思维过程，排中律对此不起作用。所以，同时否定树“成材”与鹅“不成材”在逻辑上并没有不成立的理由。

庄子在论及做人是否应该成材的问题时，是处在同一思维过程中，按照排中律的要求，对两个互相矛盾的思想必须明确肯定其中之一是真的，不能对二者同时否定，他却对做人“成材”与“不成材”这两个矛盾关系的命题同时否定，这自然和排中律的要求相悖，犯了“两不可”的逻辑错误。

大家会发现这里面所涉及的知识点包括我们逻辑的三大定律，而这个知识点在我们学习矛盾关系的性质时就曾有提到过，在我们的学习过程中要知其然，更要知其所以然，这样才会对知识掌握的比较通透。

注：本站稿件未经许可不得转载，转载请保留出处及源文件地址。